İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik davanın 63’üncü gününde duruşma, izleyicilerin “Asla yalnız yürümeyeceksiniz” sloganları ve alkışları eşliğinde başladı. Mahkeme heyeti yerini alırken, bir önceki celsede yaşanan gerginlik sonrası salondan çıkarılan Ekrem İmamoğlu’nun duruşmaya katılmaması tartışma yarattı.
Mahkeme başkanının, duruşma düzenini bozduğu gerekçesiyle İmamoğlu’nun ifade günü gelene kadar salona getirilmemesine yönelik tutumu, savunma tarafının itirazına neden oldu.
“ORTADA İTİRAZ EDECEK BİR KARAR BİLE YOK”
İmamoğlu’nun avukatı Tora Pekin, mahkemeye hitaben yaptığı konuşmada, müvekkiline ilişkin herhangi bir resmi kararın bulunmadığını belirterek şu ifadeleri kullandı:
“Bir karar görmedik. İtiraz edeceğimiz bir karar yok, bir gerekçe yok. Müvekkilimin duruşma salonuna getirilmemesine dair fiili bir durum var. Bu kabul edilemez.”
Pekin, duruşma zaptının dahi paylaşılmadığını vurgulayarak itirazlarının tutanağa geçirilmesini talep etti.
“YASA AÇIK, MÜVEKKİLİM BURADA OLMALI”
Savunma makamı, İmamoğlu’nun duruşmada bulunmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu savundu. Pekin, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 204. maddesine dikkat çekerek şunları söyledi:
“Yasa açık. Müvekkilin duruşmayı dinleme, soru sorma hakkı var. Geçen haftaki olayın bugünle hiçbir ilgisi yok. Bu karar hukuki değil, keyfi.”
Mahkeme başkanı ise İmamoğlu’nun tamamen dışlanmadığını belirterek, diğer sanıkların savunmalarının ardından yeniden yargılamaya dahil edilebileceğini ifade etti. Ayrıca, “Tekrar düzeni bozarsa yine çıkarırız” diyerek tutumunu sürdürdü.
“ADİL YARGILAMA NASIL SAĞLANACAK?”
Tora Pekin, mahkeme heyetine yönelik eleştirisini daha da sertleştirerek, alınan kararların adil yargılanma ilkesini zedelediğini dile getirdi:
“Bu kadar yanlış uygulamalarla bu davayı nasıl bitireceksiniz merak ediyoruz. Heyet olarak karar almanızı talep ediyoruz.”
Mahkeme başkanı ise tartışmayı uzatmadan “Devam edelim” diyerek duruşmayı sürdürdü.
SAVUNMA SÜRELERİNE DE TEPKİ
Duruşmada söz alan Fatih Keleş’in avukatı Baran Kaya da savunma sürelerinin kısıtlı olmasına tepki gösterdi. Kaya, müvekkiline yöneltilen çok sayıda eylem nedeniyle savunma için yeterli süre tanınmadığını belirterek şunları söyledi:
“İddianamede yüzlerce eylem var. Buna rağmen müvekkile eylem başına yaklaşık 3 dakika düşüyor. Bu durum savunma hakkı açısından adil değil.”
Savunma tarafı, mahkeme heyetinden en azından savunmalar tamamlanana kadar daha geniş süre tanınmasını talep etti.
