HABER MERKEZİ
Halk TV’den Cengiz Karagöz’ün haberine göre, Kanal İstanbul projesi kapsamında Karadeniz çıkışında yer alan Karaburun ve Yeniköy mahallelerini kapsayan “Karaburun Millet Bahçesi”ne ilişkin imar planları, İstanbul 5. İdare Mahkemesi tarafından “kamu yararı bulunmadığı” ve “şehircilik ilkelerine aykırı olduğu” gerekçesiyle iptal edildi. Kanal İstanbul kapsamında, Karadeniz çıkışında bulunan Arnavutköy ilçesine bağlı Karaburun ve Yeniköy mahallelerine ilişkin imar planlarında değişikliğe gidilmişti. Arnavutköy Belediyesi tarafından revize edilen planlarda, 1990’lı yıllarda hazırlanan mevcut imar düzenlemelerinin İstanbul Havalimanı ve Kanal İstanbul gibi büyük ölçekli projeler sonrasında bölgenin ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığı savunulmuştu.
Söz konusu plan değişikliklerinde, bölgede yapılması öngörülen “Millet Bahçesi”ne de yer verilmiş; bu kapsamda “Karaburun Millet Bahçesi” adı altında yeni bir alan tanımlanmıştı. Ancak planlar, meslek odaları ve şehircilik çevreleri tarafından yoğun eleştirilere konu oldu. TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi, planların şehircilik ilkelerine ve mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle yargıya başvurdu. Açılan dava sonucunda İstanbul 5. İdare Mahkemesi, Karaburun ve Yeniköy mahallelerini kapsayan imar planlarının iptaline karar verdi.
Şehircilik ilkelerine aykırı
Mahkeme kararında, Karaburun ve Yeniköy mahallelerini kapsayan “Millet Bahçesi” amaçlı imar planlarının şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve mevzuata uygun olmadığı vurgulandı. Kararda; alan seçimine ilişkin gerekli analizlerin yapılmadığı, ulaşım organizasyonu, otopark ve altyapı gibi temel kentsel ihtiyaçların planlarda çözümlenmediği, birçok planlama kararının avan projeye bırakılmasının şehircilik anlayışıyla bağdaşmadığı ifade edildi. Mahkeme, Kıyı Kanunu’nu hatırlatarak projede öngörülen cami, millet kıraathanesi, tematik bahçeler ve açık alan kullanımlarının deniz doldurulmasını zorunlu kılmadığına dikkat çekti. Dolgu yapılabilmesi için yasada aranan “kamu yararı” ve “başka uygun alternatif bulunmaması” koşullarının karşılanmadığına hükmedildi.
